✍ Моя страница ВКонтакте | ✉ elib@studresearsh.ru | ☎ +79272083588 | Написать Viber | WhatsApp | Telegram
АНАЛИЗ ПРЕДПРИЯТИЯ ОНЛАЙН
помогу найти финансовую отчетность компании, составить сводные таблицы, диаграммы и описать анализ деятельности предприятия на примере
На предложенный руководителю ООО «Конфетник» опросник Е.П. Ильина «Диагностика склонности к определенному стилю руководства» были получены следующие ответы (см. табл. 3).
Таблица 3 - Результаты опроса руководителя ООО «Конфетник» по методике Е.П. Ильина «Диагностика склонности к определенному стилю руководства»
№ |
Ответы |
№ |
Ответы |
||||
а |
б |
в |
а |
б |
в |
||
1 |
Д |
|
|
10 |
|
Л |
|
2 |
|
Л |
|
11 |
|
|
Д |
3 |
|
|
Л |
12 |
|
|
Л |
4 |
|
А |
|
13 |
Д |
|
|
5 |
Д |
|
|
14 |
|
|
Л |
6 |
Д |
|
|
15 |
|
Д |
|
7 |
Д |
|
|
16 |
|
|
Л |
8 |
|
Д |
|
17 |
Л |
|
|
9 |
|
Д |
|
18 |
Д |
|
|
На основе данных, приведенных в таблице 2, авторитарный стиль имеет 1 бал, либеральный – 7 баллов, а демократический – 10 баллов.
Таким образом, можно сказать, что руководитель ООО «Конфетник» склонен к смешанному либерально-демократическому стилю управления (см. рис. 9). Руководитель ООО «Конфетник» стремится как можно больше вопросов решать коллегиально, систематически информировать подчиненных о положении дел в коллективе, правильно реагирует на критику. В общении с подчиненными он предельно вежлив и доброжелателен, находится с ними в постоянном контакте, часть управленческих функций делегирует другим специалистам, доверяет людям. Он требователен, но справедлив.
Рисунок 9 - Соотношение склонностей руководителя ООО «Конфетник» к определенному стилю руководства
Но при этом руководитель кондитерской фабрики иногда в качестве средства воздействия на коллектив избирает уговоры и просьбы. Он часть пассивен: можно сказать, «плывет по течению», боится конфликтов, в основном соглашается с мнением подчиненных. Мягкость в обращении с людьми мешает ему приобрести реальный авторитет, поскольку отдельные сотрудники требуют от него поблажек, которые он делает, боясь испортить с ними взаимоотношения.
Второй опросник Н.П. Фетискина «Экспертная диагностика стилей руководства» был предложен персоналу предприятия. Опрос производился выборочно, в опросе участвовало 10 человек.
Опрос проводился в два этапа:
I этап – опросник «Экспертная диагностика стилей руководства» был предложен для оценки стиля руководства руководителя ООО «Конфетник». Опрос проводился анонимно для получения более достоверных данных.
Полученные данные приведены в табл. 4.
Таблица 4 - Результаты опроса руководителя ООО «Конфетник» по методике Н.П. Фетискина «Экспертная диагностика стилей руководства» (этап I)
Группа утверждений |
Утверждение |
Группа утверждений |
Утверждение |
||||
а |
б |
в |
а |
б |
в |
||
1 |
|
Л |
|
15 |
Д |
|
|
2 |
|
|
Л |
16 |
|
А |
|
3 |
|
|
Л |
17 |
|
Д |
|
4 |
|
|
Л |
18 |
|
Д |
|
5 |
Д |
|
|
19 |
|
Л |
|
6 |
Д |
|
|
20 |
|
Д |
|
7 |
Л |
|
|
21 |
Д |
|
|
8 |
А |
|
|
22 |
Д |
|
|
9 |
|
Л |
|
23 |
|
Д |
|
10 |
А |
|
|
24 |
|
Д |
|
11 |
|
Д |
|
25 |
А |
|
|
12 |
Д |
|
|
26 |
|
Л |
|
13 |
|
Д |
|
27 |
|
Д |
|
14 |
|
|
Д |
|
|
|
|
На основе данных, приведенных в таблице 4, можно сделать следующие выводы: признаки авторитарного стиля по мнению коллектива ООО «Конфетник» проявлены в 4 случаях, признаки либерального стиля управления проявлены в 8 случаях, а демократического – в 15 случаях.
Отразим приведенные данные графически (см. рис. 10).
Как видно из данных рисунка 9, по сравнению с мнением самого руководителя, коллектив считает его более авторитарным.
II этап – при ответе на вопросы опросника «Экспертная диагностика стилей руководства» коллективу предприятия было предложено отметить те варианты ответов, которым по их мнению должен соответствовать их руководитель. Опрос проводился анонимно для получения более достоверных данных.
Рисунок 10 - Соотношение склонностей руководителя ООО «Конфетник» к определенному стилю руководства по мнению коллектива предприятия
Полученные данные приведены в таблице 5.
Таблица 5 - Результаты опроса руководителя ООО «Конфетник» по методике Н.П. Фетискина «Экспертная диагностика стилей руководства» (этап II)
Группа утверждений |
Утверждение |
Группа утверждений |
Утверждение |
||||
а |
б |
в |
а |
б |
в |
||
1 |
|
|
Д |
15 |
Д |
|
|
2 |
А |
|
|
16 |
Д |
|
|
3 |
А |
|
|
17 |
|
|
А |
4 |
|
Д |
|
18 |
|
Д |
|
5 |
Д |
|
|
19 |
|
|
Д |
6 |
Д |
|
|
20 |
|
Д |
|
7 |
|
|
Д |
21 |
Д |
|
|
8 |
|
Д |
|
22 |
Д |
|
|
9 |
Д |
|
|
23 |
|
Д |
|
10 |
|
Д |
|
24 |
|
Д |
|
11 |
|
Д |
|
25 |
|
Д |
|
12 |
Д |
|
|
26 |
Д |
|
|
13 |
|
Д |
|
27 |
|
Д |
|
14 |
|
|
Д |
|
|
|
|
На основе данных, приведенных в табл. 5, можно сделать следующие выводы: признаки авторитарного стиля по мнению коллектива ООО «Конфетник» должны проявляться в 3 случаях, признаки либерального стиля управления не должны проявляться совсем, а демократического – в 24 случаях.
Отразим приведенные данные графически (см. рисунок 11).
Рисунок 11 – Соотношение склонностей руководителя ООО «Конфетник», которые должны проявляться у него по мнению коллектива предприятия
Для определения необходимого стиля управления в ООО «Конфетник» требуется определить степень психологической зрелости коллектива. Степень психологической зрелости коллектива представлена ниже в матрице (табл. 6 и рис. 12)
Таблица 6 - Определение степени психологической зрелости
№ |
Высокая |
Средняя |
Низкая |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
3 |
0 |
1 |
0 |
4 |
0 |
0 |
1 |
5 |
0 |
0 |
1 |
6 |
0 |
1 |
0 |
7 |
0 |
1 |
0 |
8 |
0 |
0 |
1 |
9 |
0 |
0 |
1 |
10 |
0 |
1 |
0 |
Итог |
1 |
5 |
4 |
Таким образом, можно сделать вывод о том, что степень психологической зрелости средняя, со склонностью к низкой (средний показатель – 5 баллов, низкий показатель – 4 балла), то есть необходим достаточно жесткий, но в то же время не стесняющий самостоятельность работников стиль управления.
Рисунок 12 - Степень психологической зрелости коллектива ООО «Конфетник»
Проанализировав рисунки 9-12, можно сказать, что представления самого руководителя ООО «Конфетник» о стиле управления и необходимый стиль управления для эффективного управления на предприятии достаточно существенно отличаются. Сведем полученные данные на рис. 13, для наглядного представления различий.
Рисунок 13 - Различия существующего стиля управления в ООО «Конфетник» и необходимого стиля для эффективного управления, %
Для выявления различий существующего и необходимого стилей управления в ООО «Конфетник» на основе полученных на I и II этапах опросника «Экспертная диагностика стилей руководства» данных с помощью программы SPSS методом Манна-Уитни были выявлены статистически значимые различия между существующим и необходимым стилями управления (см. табл. 7).
Но, расчеты, производимые «в ручную», по указанному в Приложении Д алгоритму, очень трудоемки и не всегда математически точны. Поэтому для определения статистически значимых различий между существующим и необходимым стилями управления ООО «Конфетник» использовалась программа математической статистики SPSS (дословный перевод – «статистический пакет для социальных наук»).
Таблица 7 - Результаты исследования по критерию Манна-Уитни
(фрагмент)
Test Statistics
ПЕРВЫЙ |
ВТОРОЙ |
ТРЕТИЙ |
ЧЕТВЕРТ |
ПЯТЫЙ |
|
Mann-Whitney U | |||||
88,000 |
56,000 |
88,000 |
54,000 |
200,000 |
|
Wilcoxon W | |||||
298,000 |
266,000 |
298,000 |
264,000 |
410,000 |
|
Z | |||||
-3,379 |
-4,382 |
-3,456 |
-4,405 |
,000 |
|
Asymp. Sig. (2-tailed) | |||||
,001 |
,000 |
,001 |
,000 |
1,000 |
|
Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] | |||||
,002 |
,000 |
,002 |
,000 |
1,000 |
|
|
|
|
|
|
|
ШЕСТОЙ |
СЕДЬМОЙ |
ВОСЬМОЙ |
ДЕВЯТЫЙ |
ДЕСЯТЫЙ |
ОДИННАД |
200,000 |
112,000 |
24,000 |
56,000 |
,000 |
200,000 |
410,000 |
322,000 |
234,000 |
266,000 |
210,000 |
410,000 |
,000 |
-2,956 |
-5,266 |
-4,382 |
-6,245 |
,000 |
1,000 |
,003 |
,000 |
,000 |
,000 |
1,000 |
1,000 |
,017 |
,000 |
,000 |
,000 |
1,000 |
|
|
|
|
|
|
ДВЕНАДЦ |
ТРИНАДЦ |
ЧЕТЫРН |
ПЯТНАДЦ |
ШЕСТНАДЦ |
СЕМНАДЦ |
180,000 |
180,000 |
200,000 |
200,000 |
,000 |
44,000 |
390,000 |
390,000 |
410,000 |
410,000 |
210,000 |
254,000 |
-1,433 |
-1,433 |
,000 |
,000 |
-6,109 |
-4,809 |
,152 |
,152 |
1,000 |
1,000 |
,000 |
,000 |
,602 |
,602 |
1,000 |
1,000 |
,000 |
,000 |
|
|
|
|
|
|
ВОСЕМНАЦ |
ДЕВЯТНАД |
ДВАДЦАТ |
ДВАД_ПЕР |
ДВАД_ВТО |
ДВАД_ТРЕ |
198,000 |
20,000 |
198,000 |
180,000 |
180,000 |
180,000 |
408,000 |
230,000 |
408,000 |
390,000 |
390,000 |
390,000 |
-,104 |
-5,549 |
-,104 |
-1,433 |
-1,433 |
-1,433 |
,917 |
,000 |
,917 |
,152 |
,152 |
,152 |
,968 |
,000 |
,968 |
,602 |
,602 |
,602 |
|
|
|
|
|
|
ДВАД_ЧЕТ |
ДВАД_ПЯТ |
ДВАД_ШЕС |
ДВАД_СЕД |
|
|
180,000 |
2,000 |
20,000 |
180,000 |
|
|
390,000 |
212,000 |
230,000 |
390,000 |
|
|
-1,433 |
-5,925 |
-5,549 |
-,874 |
|
|
,152 |
,000 |
,000 |
,382 |
|
|
,602 |
,000 |
,000 |
,602 |
|
Получены следующие значимые различия между существующим и желаемым стилями управления в ООО «Конфетник»:
Таким образом, для более эффективного управления в ООО «Конфетник», руководителю следует изменить стиль управления с либерально-демократического к авторитарно-демократическому с учетом социальных требований и адекватной оценки окружающих факторов.
© Анализ предприятия онлайн, 2009-2024
Индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Геннадьевич
ОГРНИП 309631203300034
✔ Положение об обработке персональных данных
✔ Согласие на обработку персональных данных